Тема:

[А.М.]

Ученные пробовали выяснить, что больше влияет на включение глюкозы в метаболизм: скорость транспорта или фосфорилирование? Для этого ткани насыщались большими концентрациями глюкозы (400-500мг%) и в конце концов торжественно обявили,что лимитирующим фактором является все таки фосфорилирование.
При дальнейшем наростании концентрации глюкозы только от фосфорилирования зависела скорость ее включения в обмен. На российском рынке появились фосфорилированные углеводы от испанской фирмы "Biomedica Foscama". Препарат называется "Esafosfina." Выпускается по 5г. и 10г. в бутылочках для внутривенного.Расскажите у кого есть опыт применения?

[Кент]

хмм.. интересно, если в сутки у спортсмена может выходить за 300 гр углеводов, то прибавка 10 гр или тем паче 5 грамм будет ли осмысленнойй??
или я мысль не уловил..?

[А.М.]

Мысль возможно правильная,но Все бы хорошо, но вот беда – во время любой тяжелой физической работы, объемной тренировки, матча, выброс в кровь инсулина постоянно подавляется, иначе он будет тормозить распад гликогена и аминокислот до глюкозы, не говоря уже о том, что в крови не будет адекватно высокого уровня сахара.
С другой стороны, та глюкоза, которая попадает в кровь, плохо утилизируется (плохо проникает внутри клетки) из-за недостатка инсулина. Ведь она не может фосфорилироваться. В результате возникает порочный круг, каких не мало в медицине. Чтобы насытить кровь работающего организма глюкозой, необходимо избавиться от избытка инсулина, но чтобы глюкоза могла фосфорилироваться для дальнейшего усвоения инсулина ей не хватает. Где же выход из создавшегося положения? Он оказался чрезвычайно прост. Необходимо синтезировать фосфорилированные углеводы, углеводы с уже присоединенными фосфорными остатками. Организм может хоть полностью прекратить выброс инсулина. Фосфорилированные углеводы моментально всасываются в кишечнике. Никто даже не берется подсчитать их гликемический индекс.
Поэтому,скорость закрытия "Углеводного окна" намного больше.Хотелось бы выслушать специалистов? Единственно неудобно,это в.в. введение...

[Кент]

мля, из последнего поста следует, что надо вводить глюкозу эту самую Фосфорилированную внутривенно непосредственно во время тренировки??

вахуе....

[А.М.]

непосредственно-проблемотично,а вот сразу после тренинга будет интересно....

[Кент]

ну и каков смысл СРАЗУ после углеводы?? имхо, углеводы лучше непосредственно до тренировки, а после - аминокислоты...

[А.М.]

Смысл:если сразу только амино,то часть амино улетить в углеводную топку,это экономически не выгодно,а так будет энергия для построения мышц и сами " кирпичики"...

[VITALY]

А чем вас не устраивает старый проверенный метод приёма углеводов, который нормально работает, я вот одного не пойму, этим учёным делать нехер они начинают всякую хрень выдумывать, что бы хоть как то себе на хлеб заработать, за последнее время в мире спортпитания столько всего понапридуманного, но только на практике всё это оказывается полной туфтой.
Все эти "изобретения" - это чисто для глянцевых журнальчиков, в которых кстати, один год могут писать, что например шоколад очень полезен для ББ, а спустя несколько намеров, напишут что учёные сказали, что шоколад вреден для ББ, я такое читал и не раз.

[T-VOLK]

Опять же,Сашь, только проговорили про Узбека -фармаколога и о том ,что люди пишут только для того чтобы создать прециндент. Вот теперь ты Буланова цитируешь!!Во первых у нас данного раствора не производится(испытания успешно прошли ,но в массовую продажу это дело не пошло), а покупать это дело из за бугра за бешенные бабки ни кто не будет. Толку от них не больше чем от тойже декстрозы (самого быстрого углевода). Это всего навсего "нутриционное дополнение". Неотон тоже намного круче чем моногидрат креатина,однако его применяют единицы. Игра не стоит свечь.Тесто ,инс-всему голова!!!

[А.М.]

А чем вас не устраивает старый проверенный метод приёма углеводов, который нормально работает, я вот одного не пойму, этим учёным делать нехер они начинают всякую хрень выдумывать, что бы хоть как то себе на хлеб заработать, за последнее время в мире спортпитания столько всего понапридуманного, но только на практике всё это оказывается полной туфтой.
Все эти "изобретения" - это чисто для глянцевых журнальчиков, в которых кстати, один год могут писать, что например шоколад очень полезен для ББ, а спустя несколько намеров, напишут что учёные сказали, что шоколад вреден для ББ, я такое читал и не раз.

Вы себе никогда не задавали вопрос,почему такая огромная разница между Российскими билдирами и западнами? Что химия одна,тренинг один,вчем разница?