Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 28
  1. #1
    VIP Аватар для Дмитрий Яковина
    Регистрация
    17.04.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    5,173
    Репутация
    1188

    По умолчанию Про годовщину 22 июня по тв...

    Вчера вечером включил телевизор и наткнулся на историескую передачу посвященную годовщине начала Великой Отечественной Войны, точнее причинам ее провального старта...посмотрел, вскипел и переключил на другой канал..Начали вроде бы хорошо...забитые войсками, военной техникой и боеприпасами границы, кадры кинохроники, кишащие танками танкодромы, стоящие крылом крылу сотни самолетов..ух силища...и бац, все нах..пожгли, побросали и разбежались кто куда...Вообщем пригласили "путинских" историков Широкограда, Алексея Исаева, он же (антисуворов), Арсена Мартиросяна-фататичного сталиниста и те давай с пеной у рта доказывать, что в стране был полный бардак, разгильдяйство, все плевали на Сталина, не выполняли приказов и потому дескать наши военные руководители будучи тупыми разгильдями забили по нпонятным причинам границы техникой, не замискировали ее, не обеспечили войска, вообщем потому и проиграли мы начало войны с таким позором. Потом пошли бесконечные примеры нашей неготовности к войне и ставшее незыблимым утверждение "Сталин не был готов к войне и любым путем оттягивал ее начало на лето 42-го года".
    Но почему то ставшего давно всем известным обстоятельства -стратегического разверытывания РККА на границе с целью перехода в ближайшее время в наступление, даже с благородной причиной- упредить разветрывание войск Германии и не дать им нанести удар первыми в этой перадачи озвучегно не было. Передача состояла исключительно из набора обвинений русского народа, военных и лидеров Государства в необъяснимой ТУПОСТИ и РАЗГИЛЬДЯЙСТВЕ. Отчасти это так, но далеко не большей частью. Стоит только взять в руки любой из 4-х известных и опубликованных документов о планах нашего командования на случай войны с Германией и сравнить это с фактическими обстоятельствами известными сейчас до мелочей, как все становится понятным и логичным, и тупости уже в действиях наших военных не усматривается, разгильдяйство было есть и будет в нашей армии, но это не помешало нам победить в ВОВ. Противно уже слушать столь очевидный бред, нафига что-то выдумывать, сочинять, возьми и оперируй ОПУБЛИКОВАННЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, являющимися ПЛАНАМИ и проверь, выполнялись ли эти планы и в каком объеме и сразу станет понятно каким виделась нам предстоящая война и почему войска на границе и боеприпасы и теника, и почему они не окапываются, но прячутся по лесам и потихоньку, не нарушая хода железнодорожных перевозок стягиваются в приграничной зоне, а за ними еще два эшелона развертываются, и почему нам был дан приказ не поддаваться на провокации, не от тупости, а согласно намеченных военных планов!!!

  2. #2
    VIP
    Регистрация
    14.05.2008
    Адрес
    Беларусь
    Сообщений
    1,150
    Репутация
    160

    По умолчанию

    Хорошая тема.
    Завтра подискуссируем.

    Тебе, как понимаю, что-то из Резуна ближе?

  3. #3
    Форумчанин
    Регистрация
    12.06.2010
    Сообщений
    46
    Репутация
    1

    По умолчанию

    Еще один повод выкинуть телек.
    Т.к все там говорят бред.Если передача вести про химию в 85% пи*дит,что тогда нам про государство вправливают не говоря уже об других сферах...

  4. #4
    VIP Аватар для Дмитрий Яковина
    Регистрация
    17.04.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    5,173
    Репутация
    1188

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nikost Посмотреть сообщение
    Еще один повод выкинуть телек.
    Т.к все там говорят бред.Если передача вести про химию в 85% пи*дит,что тогда нам про государство вправливают не говоря уже об других сферах...
    Вести это рупор государства они говорят то, что заказано, а не то, что на самом деле. УФСКН заказывали сюжеты про ацкий вред химии и они это преподнесли массам, те это схавали своими зомбированными мозгами

  5. #5
    VIP Аватар для Максимус
    Регистрация
    19.04.2007
    Адрес
    в лесу камбоджи
    Сообщений
    2,086
    Репутация
    212

    По умолчанию

    ага тоже смотрел про ВОВ
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  6. #6
    VIP Аватар для Animal
    Регистрация
    14.03.2008
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    1,578
    Репутация
    259

    По умолчанию

    Достаточно прочесть мемуары немецких фельдмаршалов-кейтеля,бока,манштейна,и тоже все становится на свои места.Ссср действительно мог сам напасть на германию!Развертывание советских войск,фельдмаршал манштейн охарактеризовал ни как оборонительное,ни как наступательное,а как:"развертывание на все случаи".

  7. #7
    VIP Аватар для Beast
    Регистрация
    25.09.2009
    Адрес
    М.О.
    Сообщений
    5,237
    Репутация
    635

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Animal Посмотреть сообщение
    Достаточно прочесть мемуары немецких фельдмаршалов-кейтеля,бока,манштейна,и тоже все становится на свои места.Ссср действительно мог сам напасть на германию!Развертывание советских войск,фельдмаршал манштейн охарактеризовал ни как оборонительное,ни как наступательное,а как:"развертывание на все случаи".
    А я читал документы немецкие, там вообще писалось, что Адольф планировал со Сталиным вместе на Англию идти, т.к. у Германии одной ресурсов не хватало. Сталин сначала соглашался, а потом пошел на попятную и Адольф решил отобрать ресурсы и земли по-плохому, раз по-хорошему не удалось

  8. #8
    VIP
    Регистрация
    14.05.2008
    Адрес
    Беларусь
    Сообщений
    1,150
    Репутация
    160

    По умолчанию

    1. Мемуары нужно читать и с той и другой стороны, сравнивать, делить на 4 и оставлять только безусловно совпадающие вещи. Ибо мемуаристы - лица априори заинтересованные и оттого субъективные.

    2. "Наступление" не равно "нападение" или "агрессия". Отражение нападения само по себе может выглядеть как "пассивная оборона" либо как наступательная операция. "Ударами во фланг и тыл наступающей группировки противника силами N, N, N частей окружить и разгромить" - стандартная боевая директива того времени.
    Кроме того, "пассивная оборона" достаточно дескридетирована на тот момент событиями еще Первой мировой войны. И окончательно вышла из доверия после прорыва немцами "Линии Мажино"
    Так что, наступать готовились однозначно. Но, доказательством подготовки агрессии это никоим образом не является.

    3. Не готова была к войне РККА летом 1941 года. Достаточно архивных данных уже опубликовано. Армия находилась в стадии перевороружения. И до конца этого процесса было ой как далеко. А окромя собственно перевооружения, необходимо время личному составу "обкатать" новую технику. Начинать войну в таких условиях... нужно быть полным идиотом. А полными идиотами генералитет РККА не называет даже Резун.

  9. #9
    VIP Аватар для Дмитрий Яковина
    Регистрация
    17.04.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    5,173
    Репутация
    1188

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Immortal79 Посмотреть сообщение
    1. Мемуары нужно читать и с той и другой стороны, сравнивать, делить на 4 и оставлять только безусловно совпадающие вещи. Ибо мемуаристы - лица априори заинтересованные и оттого субъективные.

    2. "Наступление" не равно "нападение" или "агрессия". Отражение нападения само по себе может выглядеть как "пассивная оборона" либо как наступательная операция. "Ударами во фланг и тыл наступающей группировки противника силами N, N, N частей окружить и разгромить" - стандартная боевая директива того времени.
    Кроме того, "пассивная оборона" достаточно дескридетирована на тот момент событиями еще Первой мировой войны. И окончательно вышла из доверия после прорыва немцами "Линии Мажино"
    Так что, наступать готовились однозначно. Но, доказательством подготовки агрессии это никоим образом не является.

    3. Не готова была к войне РККА летом 1941 года. Достаточно архивных данных уже опубликовано. Армия находилась в стадии перевороружения. И до конца этого процесса было ой как далеко. А окромя собственно перевооружения, необходимо время личному составу "обкатать" новую технику. Начинать войну в таких условиях... нужно быть полным идиотом. А полными идиотами генералитет РККА не называет даже Резун.
    Это самое необъективное утверждение из всех, что можно услышать. ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ процесс постоянный и бесконечный.
    -Германия не имела на вооружении тяжелых танков в 1941 году и ей ничто не помешало войну начать, хотя разработки тяжелого танка велись и тот планировалось поставлять в войска. Но ждать никто не стал.
    -Основные Германские Танки Т3 и Т4 начали перевооружать более мощными длинноствольными пушками и навешивать на них дополнительную броню еще в конце 40-го начале 41-го года. На момент начала войны перевооруженных модернизированных танков Т3 и Т4 в Германии было не более 30% и этом им не помешало начать войну против гораздо более танкооснащенного протиника.
    - На протяжении всей войны и Германские и Советские танки модернизировались и ими перевооружались войска. Никто не прекращал боевых действий и не ждал полного перевооружения ибо пока танковый парк будет перевооружаться, появятся новые разработки и модели еще более прогрессивные.
    - Мобилизационный план 41-го составленный Жуковым Г.К. подразумевал тотальное перевооружение танкогового парка СССР, массовое поступление в войска средних танков Т-34 и тяжелых КВ в общем колличестве более 30 000. Чтобы вооружить 31 механизированный корпус (1031 танк по штату). Эта цифра невероятно огромная, чремерно завышенная и невыполнимая. Ни одно государство в мире, даже ВСЕ вместе государства в мире не имели такой численности танков на вооружении. Германии хватило 1500 средних (по Германским параметрам) или легких (по критериям советских танкостроителей) танков, чтобы разгромить за полгода 26000 советских.


    Так что перевооружение это ПОЛНЕЙШАЯ чушь, которую выдвигают весьма слабые коммунистические историки, как причину неготовности СССР к войне.
    Чтобы дать пи..ды чемпиону мира по боксу совсем необязательно тренироваться годы и достигать его профессионального уровня, досточно буде полставить пару крепких ударов и нокаутировать его неожиданным ударом при выходе того из подъезда дома.

    ВОЙНА СССР ПРОТИВ ГЕРМАНИИ ДОЛЖНА БЫЛА НАЧАТЬСЯ ЛЕТОМ 41-го года.
    Я уже сказал, что достаточно взять опубликованые прендвоенные планы СССР и посмотреть наличие войск и вооружений в приграничной зоне, в 4-х военных округах, переименованных еще до нападения Германии во фронты. НИКТО не будет держать год такую массу войск рядом с границей целый год просто так.

  10. #10
    VIP
    Регистрация
    14.05.2008
    Адрес
    Беларусь
    Сообщений
    1,150
    Репутация
    160

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дайм Посмотреть сообщение
    -Германия не имела на вооружении тяжелых танков в 1941 году и ей ничто не помешало войну начать, хотя разработки тяжелого танка велись и тот планировалось поставлять в войска. Но ждать никто не стал.
    -Основные Германские Танки Т3 и Т4 начали перевооружать более мощными длинноствольными пушками и навешивать на них дополнительную броню еще в конце 40-го начале 41-го года. На момент начала войны перевооруженных модернизированных танков Т3 и Т4 в Германии было не более 30% и этом им не помешало начать войну против гораздо более танкооснащенного протиника.
    Не нужно путать навеску доп. брони и пересадку на ДРУГОЙ танк. В первом случае - та же по сути машина, не требующая переучивания экипажа. Во втором - ...

    Цитата Сообщение от Дайм Посмотреть сообщение
    - Мобилизационный план 41-го составленный Жуковым Г.К. подразумевал тотальное перевооружение танкогового парка СССР, массовое поступление в войска средних танков Т-34 и тяжелых КВ в общем колличестве более 30 000. Чтобы вооружить 31 механизированный корпус (1031 танк по штату). Эта цифра невероятно огромная, чремерно завышенная и невыполнимая. Ни одно государство в мире, даже ВСЕ вместе государства в мире не имели такой численности танков на вооружении.
    А теперь берем мемуары и докладные записки начальников бронетанковых подразделений в штабы армий и главное управление бронетанковых войск и УЖАСАЕМСЯ количеству (проценту) небоевых потерь советских танков новых модификаций. Их технические характеристики были УЖАСНЫ. В частности, ходовая часть. И легендарная Т-34 1941 и 1943 годов - сильно разные машины. Да, через 2 года ее окончательно довели до ума и это стал почти вундерваффе. Но не в 1941 г.

    Цитата Сообщение от Дайм Посмотреть сообщение
    Германии хватило 1500 средних (по Германским параметрам) или легких (по критериям советских танкостроителей) танков, чтобы разгромить за полгода 26000 советских.
    1. Данный подсчет танков давно разгромлен всеми, кто хоть как-то хотел разобраться в предмете
    1.1. Почему-то резуноиды упорно считают количество немецких танков в первой полосе восточного фронта и противопоставляют их количеству ВСЕХ танков СССР (кстати, около 23 000). Встречается также формулировка "танки СССР в приграничных ВО", забывая при том, что кроме приграничных Западного, Одесского... ВО были еще так же приграничные ДальВО, Закавказкий ВО и прочие Турменистаны. А у резуноидов почему-то все 26 000 (23 000) стоят под Белостоком. Ложь.
    1.2. Почему-то резуноиды считают у верхмата только немецкие танки, забывая о чешских и французских, которые (особливо французские тяжелые [таки были, да]) считались на начало Второй Мировой ЛУЧШИМИ в мире.
    2. И второе. Не громили немецкие танки советские. Даже в таком соотношении.
    2.1. Еще раз рекомендую поинтересоваться процентом небоевых потерь танков РККА (сломались на марше, застряли в болоте, брошены из-за отсутствия горючего и наконец (пестня просто) ПОТЕРЯЛИСЬ!!)
    2.2. Танки с танками не воюют. Для уничтожения танков предназначена противотанковая артиллерия и штурмовая авиация. Столкновение прямое танковых подразделений - форсмажор. И крайне нежелательный. Предназначение танков - прорыв вражеской обороны и поддержка наступающей пехоты. Отчасти, задачи противотанковой борьбы могли выполнять САУ. Это будет целевым использованием. А теперь смотрим наличие в 1941 САУ на вооружении Вермахта и РККА.

    Цитата Сообщение от Дайм Посмотреть сообщение
    ВОЙНА СССР ПРОТИВ ГЕРМАНИИ ДОЛЖНА БЫЛА НАЧАТЬСЯ ЛЕТОМ 41-го года.
    Бесспорно. Раз уж началась - против фактов не попрешь. Только вот СССР против Германии или наоборот...

    Цитата Сообщение от Дайм Посмотреть сообщение
    Я уже сказал, что достаточно взять опубликованые прендвоенные планы СССР и посмотреть наличие войск и вооружений в приграничной зоне, в 4-х военных округах, переименованных еще до нападения Германии во фронты. НИКТО не будет держать год такую массу войск рядом с границей целый год просто так.
    1. Что значит РЯДОМ с границей? На пограничной полосе ОЧЕНЬ мало чего было. А за 100-150 км от границы - вполне нормально. И соответствует оборонительным планам прикрытия, а так же нанесения контрударов по наступающему противнику. Равно как и наоборот. Вот еще крайне информативно http://www.krunch.ru/mapsonline.htm
    2. А где нужно держать войска, если ЕСТЬ угроза военного конфликта с Германией, как не в соответствующих приграничных ВО? В Сибири? Там тоже были. Но настолько меньше, насколько меньше вероятность атаки на Колыму белых медведей со стороны Северного Ледовитого океана.

    Пойми, я не пытаюсь выставить СССР белым и пушистым. И охотно верю в возможность советского вооруженного вторжения в Западную Европу.
    Но, исходя из имеющихся у меня познаний, не в 1941 г. И уж тем более меня ни разу не убеждают приводимые резуноидами "факты", а порой и откровенно бесит наглая ложь и двойная бухгалтерия (как в случае с танками 1500 vs 26000). Не вспоминая уже набившие оскомину "бараньи тулупы".
    Последний раз редактировалось Immortal79; 29.06.2010 в 13:59.

Похожие темы

  1. Чемпионат Европы WPC 2013, 2-9 июня 2013г
    от ZvyKar в разделе Бодибилдинг
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 02.06.2013, 23:08

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Нравится? Поделись: 

Яндекс.Метрика